呼叫中心/服务台坐席人力(Erlang C)计算器 — 免费在线工具

呼叫中心/服务台坐席人力(Erlang C)计算器是 CintaBox 芯塔盒在线工具箱提供的免费在线工具：填时段来访数、平均处理时长(AHT)、目标服务水平(X% 在 Y 秒内接待)→ 用 Erlang C 排队模型算出所需坐席数、话务强度(Erlang)、达成服务水平、平均应答速度(ASA)、占用率、等待概率, 并给出坐席数上下浮动的人力敏感度表(看清多一人/少一人对服务的影响)。客服中心/门诊挂号/银行柜台/工单派单等一切排队服务的人力规划刚需。答案不是「话务量÷产能」那么简单 —— Erlang C 涉及阶乘与迭代求最小坐席, AI 在对话里几乎必错且不可复现, 确定性引擎才可信。纯浏览器本地, 0 vendor, 不上传。 ⛔ v0.2 补两件 v0.1 只在脚注里「说」而没「算」的事：① **实际编制** —— 脚注原话「实际排班 = 计算值 ÷ 0.8~0.85」，工具却让用户自己拿计算器。15 席在线、缩减率 30% 下实际编制是 **22 人**，多 7 个。缩减率**不预填任何值**：它是「在岗但不在线」的时间（培训/班会/休息/事假/系统故障），本工具的任何输入都推不出来。② **逐时段排班** —— 界面只有一个「时段来访数」框，用户手上通常是日总量，最自然的做法就是除以时段数填进去，而**排队对波峰是非线性的**。典型双峰曲线实测（16 个半小时时段共 1121 通、AHT 180s、目标 80/20）：按全天平均 70.1 通算一次只得 **10 席**，逐时段算峰值 **15 席**；真按那 10 席排班，**8/16 个时段达不到目标，其中 3 个服务水平是 0.0%**（话务强度已 ≥ 坐席数，队列永远排不完）。 ⭐⭐ v0.3 **「峰值 15 席」不是「雇 15 个人」**：人按**班**走，覆盖波峰的那一班在波谷时段照样在岗、照样发工资。同一条曲线实测 —— 8 小时班 **15 人**、6 小时班 **17 人**、4 小时班 **27 人**、2 小时班 **41 人**：班越短越贴合曲线、人头越多。「人·时段÷班长」那种算法（⌈160÷8⌉=20）只是**下界**，真实最优 27 比它高 **35%**，够不着。班次表是**最优解**不是启发式：最晚开班贪心，覆盖矩阵每列都是一段连续的 1（consecutive-ones），交换论证即得最优，另用穷举对 3000 组随机实例逐例核对过、0 组不一致。还揪出第二件从没被算过的事：排在末尾的班会**做到收工之后**，那段工时照样发却落在排班窗口之外 —— 4 小时班窗内闲置才 16 个人·时段，**窗外还有 40 个**，总工时 27×8=216 而真正用上的只有 160。 ⭐ v0.4 拿得出去、看得懂、手边就有样本：**导出 CSV**（逐时段表 + 班次表，数值纯数字，否则 Excel 会把整列当文本）、**分享直链**（只带输入不带结果，超长时当场拦下）、**四个内置示例**各演示一条主张、帮助弹窗写清每一条「为什么」与「有意不做」。新增**班内休息**判定，只回答一件事 —— 够不够错开排：27 人各休 1 个时段 = 27 个人·时段的需求，而窗内富余只有 16，差 11，**光靠错开排是排不过来的，必须加人**；⛔ 不回答「休息排在哪」，那要解一个指派问题，而且一旦允许班内挖洞上面那个最优性证明就失效。Node selfTest 47 → **114/0**，三轮变异 **14/25/35 条全红**；375px 实测无横向溢出。无需注册、无需安装软件，打开网页即可使用，处理全程在浏览器本机完成，文件不上传服务器。